“Однополые браки” или… | Призвание

“Однополые браки” или…

.

.

Дорогой Читатель!

Возникает какое-нибудь новое явление в общественной жизни.
Кто-то решительно возражает против этого. Кто-то восторженно приветствует изменения в привычном укладе и “новые возможности”.
Явление нашего времени – “Однополые браки”.

Прежде чем говорить о них, рассмотрим этапы “развития” семейных отношений за последние 100-150 лет.

1.    Патриархальная семья. Мужчина правит в доме. Он – ХОЗЯИН. Глава.
Он принимает решения, отвечает за последствия. Он “казнит” и “милует”.
.
2.    Эмансипация. Женщина добивается “равноправия” и включается в управление делами семьи. Разрешаются разводы.

3.    Женщина способна самостоятельно работать и жить вне семьи. Она теперь может обеспечить себя и детей одна, без мужчины.  Узы брака ослабляются.

4.    Разрешены аборты и контрацепция. Появляются условия для “свободной любви”. Брак становится “гражданским”, без обязательств перед обществом, без отчёта перед ним.

5.    “Отношения” легко завязываются в среде подростков, не осознающих ответственности за их последствия, не имеющих ни жизненного опыта, ни материальных средств к существованию в рамках “отношений”.

Всё это – стадии развития гетеросексуальных отношений. Между мужчиной и женщиной. Как было задумано Природой и Творцом. Для продолжения рода, для сотворения ЧУДА – появления НОВОЙ ЖИЗНИ, ребёнка.

Всегда при этом были люди одного пола, которым нравилось тереться друг о друга разными частями тела и извлекать из этого “удовольствие”, “наслаждение”, не обременённое “побочными последствиями” в виде зачатия ребёнка.
Но таких людей, такие пары, никто никогда не называл “семьёй”; их “отношения” никто не называл “браком”. Использовались другие названия.

Но вот слово произнесено: “однополый брак”. Отношения легализированы. В некоторых странах принят Закон об имущественных и гражданских правах таких “семей”, об их праве брать на воспитание ребёнка, называясь при этом “Родитель 1″ и “Родитель 2″.
Есть призывы и в традиционных семьях упразднить названия “папа” и “мама”, введя новые, универсальные обозначения…

Можно ли это явление считать новым, 6-м этапом трансформации семьи?
Думаю, нет. Это качественно ДРУГИЕ отношения.
Вот об этом и поговорим.

Я предлагаю своё вИдение того явления, которое законодательно утверждается на наших глазах, нашими современниками. Порассуждаем о последствиях. Каким будет продолжение такой легализации через несколько лет – совсем скоро! В наши дни общество “развивается” – изменяется! – стремительно.

Мы живём в эпоху потребительской морали. В эпоху вещественных ценностей.
Почему ИМЕННО СЕЙЧАС потребовалась обществу не просто легализация гомосексуальных отношений, а придание им статуса “однополых браков”? Приравнивания их к отношениям семейным?

Потому, на мой взгляд, что семья – это не только сексуальная, но и экономическая ячейка общества. Члены семьи наследуют имущество друг друга, дарят друг другу недвижимость – без налогов, по упрощённой схеме.

Необходимость в такой схеме распоряжения имуществом в обществе потребления становится насущной. Но многие люди по разным причинам не могут (или не хотят) создать традиционную семью – с её обязательствами, психологическими трениями, ответственностью перед партнёром, детьми и обществом.

Но у такого человека есть друг (подруга), которому он доверяет, с которым беседует на одном языке и чувствует себя комфортно в общении с ним. Между ними не происходит никаких “сексуальных” взаимодействий. Им просто комфортно вдвоём, у них есть взаимное доверие и понимание. Они хотят жить вместе.

Им НЕОБХОДИМ механизм создания и защиты общего имущества, его наследования в случае смерти партнёра, права на дарение без налогов, на совместное управление финансами, недвижимостью, материальными ценностями.

Эта необходимость на Оранжевом уровне Спиральной Дуссологии остро ощущается многими людьми. Настолько остро, что они готовы бороться за такое право, выходя на митинги, используя СМИ и Интернет, всеми возможными способами заявляя, что это право назрело, что такой механизм необходим многим членам общества.

Поскольку такие права даны законом семье, однополые пары стали бороться за придание их отношениям статуса семейных. Не находя других способов добиться своей цели. Не находя других легальных механизмов, позволяющих осуществить их потребность.

Необходимо понять, на мой взгляд, что главным в этих отношениях является совсем не их сексуальность (которая может не проявляться совсем!), а их материальная направленность.

Так зачем называть такие отношения “однополыми браками”, приравнивая их к семейным и запутываясь окончательно в их последствиях?
Не проще ли дать им ДРУГОЕ НАЗВАНИЕ?
Например, “экономическая пара”. “Экономпара”. Или более точное и благозвучное. Не в названии суть. Суть в отделении понятия “экономпара” от понятия “семья”.

И тогда всё становится на свои места. Обозначен главный мотив создания однополой пары. И исчезает острый интерес общества к интимным отношениям её членов.

Последствия, конечно, возникнут и в этом случае. Но гораздо более лёгкие, ясные, чем на том пути, по которому сейчас продвигается общество. Не будет протестных выступлений сторонников традиционной семьи. Не будет развратного примера для подростков. Не будет “смертного греха” – с христианской точки зрения. Не будет ожесточённой борьбы между пропагандистами “однополых браков” и их противниками (уже на законодательном уровне!). Депутаты Госдумы освободятся для решения других проблем общества. СМИ найдут другие темы для обсуждения в эфире…

Так какие же последствия могут быть в случае легализации “экономпары”?

1.    У каждого члена такой пары может возникнуть желание вступить в традиционные  сексуальные отношения с партнёром другого пола.
Тогда обществу придётся решать вопрос: разрешать это законодательно или нет.
Вырабатывать приемлемые условия для таких “цепочечных” союзов.

2.    Если закон не позволит члену “экономпары” создать легальную семью, значит, умножатся и усилятся “гражданские браки”, в которых будут расти дети.

3.    Если закон позволит каждому члену “экономпары” создать свою легальную семью, тогда придётся продумывать и условия существования таких сообществ, определять их имущественные права. Возможность и условия “развода” – разрыва отношений в “экономпарах”, когда их актуальность для участников будет потеряна.

4.    Участники “экономпары”, не образовавшие “на стороне” традиционную семью, могут воспитывать приёмных детей. Но не называясь при этом “Родитель 1″ и “Родитель 2″. Они – не родители. Они – воспитатели. Так – честно – и следует их называть. Не запутывая ни ребёнка, ни общество, ни самих себя. Не разрывая связь времён ни в традициях, ни в культуре. Сохраняя преемственность между литературными сюжетами настоящего и прошлого.

Традиционные семьи существуют, как это было всегда.
“Экономпары” – новое явление нашей жизни. Со своими возможностями, со своими правами и законами, которые – в наше “оранжевое” время – необходимо осознать, сформулировать и принять обществу.

.

Лариса Федоровна

.

На Главную

.

Вы можете оставить комментарий ниже.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями!

Комментариев к записи: 12

  1. Ада пишет:

    Сколько откликов вызвала Ваша статья, Лариса Фёдоровна!
    И каждый увидел “свою грань”, каждый спроецировал себя на проблему: для Вас и некоторых – это “невинная эконом.пара”, для других – совсем не такие “невинные” пары…
    Я, наверное, отношусь к последним: у меня есть знакомые и друзья “голубые и “розовые” и всё ох, как не невинно! Более того, ролики, которые Вас ужаснули у некоторых из них не вызывают непрятия, ведь большинство из них было совращено именно в детстве…
    Есть ли пределы у толерантности?..
    И всё-таки о Дуссологии. Я вижу один, самый простой и, тем не менее, самый сложный ответ. Всё воспринимать только через Любовь, через милосердие и сострадание. Не потакать и не морализаторствовать, но называть вещи своими именами: семья – это семья; эконм. пара – это эконом. пара; однополые любовники – это однополые любовники; “однополая семья” – это однополые любовники, заключившие эконом. соглашение (а не “родители №1″ и “№2″). “Каждый выбирает по себе”…и несёт ответственность за свой выбор.
    Думаю, сейчас это мало у кого получится, потому что, собственно, это и есть Путь к Харизме.
    С Любовью ко всем – Ада

    • admin пишет:

      Совершенно согласна с Вами, дорогая Ада!
      Тема, которой “не существовало” совсем недавно, сильно разветвилась за последние годы “свободы” – столь неожиданно дарованной правительством не подготовленному к её зигзагам и её разгулу сознанию общества.
      К сожалению, опыт показал, что бесконтрольная “свобода” не ведёт к Харизме. Но мощно сталкивает в Яму.
      Таков переживаемый нами этап общественного развития – Оранжевый уровень Спиральной Дуссологии. В оглушённом “свободой” обществе, которое так поспешно отказалось от Уроков Красного и Синего Уровней.
      Теперь Вселенная предлагает всем нам остаться “на второй год” и усвоить-таки, наконец, Уроки этих уровней. А не отказываться от них всуе.
      Сегодня мы – общество ВТОРОГОДНИКОВ.
      А Вселенная упорна. Она применяет к нам принцип “Повторение – Мать учения” и ставит прочный заслон перед попыткой недоучившегося общественного сознания прорваться на Зелёный Уровень.
      Лариса Фёдоровна.

  2. Ваген пишет:

    Спасибо, Лариса Федоровна! Тема действительно актуальна, поскольку нынешняя картина весьма удручающая.
    Причины возникновения этого явления всем понятны. Это и эмансипация и феминизация и ослабление роли мужчины. Мальчики вырастают уже без основных для мужчин инстинктов. Этому способствуют направленнность современной культуры, и пропаганда и лояльное отношение к однополым бракам.
    Вопрос, кому и для чего это нужно? Тема денежных отношений это следствие. Все вышеизложеныые причины искусственно созданы чтобы подтолкнуть человечество в единственно “верном” направлении. В том числе и материальная составляющая. Если определиться с этом то можно понять что с этим делать.
    Повторюсь. Может все таки разобраться кому и для чего это нужно?

    • admin пишет:

      Да, Ваген, Вы задаёте ключевой вопрос: кому и для чего это нужно?
      На него нелегко ответить. Но, допустим, мы с Вами – ответили. Мы ТОЧНО ЗНАЕМ, кто стоит за вакханалией, в которую втянуто общество.
      Что дальше? Что мы с Вами будем делать с этим знанием?
      Ведь, чтобы остановить вакханалию, надо изменить сознание людей. (Именно этим и занимается Дуссология. Но кто знает о ней?).

      Какие ИНСТРУМЕНТЫ имеем мы с Вами, чтобы сделать это?
      Чтобы повлиять на МАССОВОЕ сознание, необходима поддержка правящих групп и неустанная разъяснительная работа через СМИ – как инструмент эффективного влияния.
      А что сегодня делает СМИ?
      Прямо противоположное! Ежедневно, настойчиво и упорно внедряет “новый порядок” в сознание людей. И правящие группы НЕ МЕШАЮТ ЭТОМУ!
      (Пословицу про рыбу – помните?).
      А раз так – мы с Вами теряем сторонников в обществе. Людям (в массе) легче дружно катиться вниз, чем противостоять всеобщему безумию.

      Теперь уже мы с Вами, Ваген, знающие правду, становимся маргиналами, анахронистами, “в прошедшем веке запоздалыми”. Ведь сознание людей тщательно подготовлено к переменам: развенчаны авторитеты, упразднена интеллигентность, дружелюбие. Защитница морали и нравственности – церковь – успешно “разоблачается”. Святынь больше нет. Веры – тоже…

      Настала очередь семьи – как последнего оплота традиций и преемственности поколений.
      Манкурт, “Иван, не помнящий родства” – лёгкая добыча для тех, кто вышел на охоту. Кто хочет перевернуть с ног на голову наш и без того неустойчивый общественный уклад…

      Лариса Фёдоровна

  3. Юрий пишет:

    Здравствуйте Лариса Федоровна!
    Затронутая тема в настоящее время, конечно же очень актуальна! Хотя многие люди еще не осознают, что она стоит на пороге.
    Полностью согласен с Ларисой в том, что взаимоотношения и партнерство можно узаконить с юридической точки зрения, например заключением соответствующих договоров, а не выпячивать это и тем более пропагандировать такой образ жизни. Не традиционные отношения считаю не приемлемыми. Это мое лично мнение.
    И мне очень не хотелось бы, чтобы и в России было также, как рассказано в видеосюжете о воспитании детей в Норвегии. Ссылка ниже:
    http://video.yandex.ru/search?text=%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8&where=all&filmId=Vs_rYFHl8gE

    После просмотра у меня было много не совсем положительных эмоций.

    Или, например, вот этот сюжет:
    http://video.yandex.ru/users/fomencko-tosha2012/view/211/#

    Принципы морали, которые нам насаждают из прогнившей Европы и пытаются выдавать за эталоны нормального поведения.
    Я не хочу, чтобы мои дети или дети моих детей были морально бесполыми уродами.

    А партнерство, дружба и насаждаемые разврат, извращения – это разные вещи, которые ни в коем случае нельзя ставить на одну чашу весов.

    То, что в статье зацепило, на то и написал свое мнение.

    С уважение, Юрий!

    • admin пишет:

      Юрий, Ваше видео – это просто бомба!
      Смутные подозрения о возможности чего-то похожего у меня мелькали. Но они были далеки от рассказа на видео, как небо от земли.
      Я потрясена! Хотя посмотрела пока только первую треть рассказа этой замечательной женщины.
      Плоскость заигралась! Людей превращают в пешек и обходятся с ними как с неодушевлёнными предметами. Речь идёт даже не о превращении детей в “морально бесполых уродов”, а о самой возможности их физического выживания. О психическом – молчу, оно невозможно в этих условиях.
      Совершенно согласна с Вашим выводом в последнем абзаце.
      Собственно, об этом я и писала свою статью. О НЕОБХОДИМОСТИ разграничения интересов экономики и семьи.
      О НЕОБХОДИМОСТИ сохранения и защиты традиционной, естественной семьи.
      Вы ярко высветили ту угрозу, которая нависает над ДЕТЬМИ!
      Благодарю Вас за КРИК – за предупреждение о смертельной опасности!
      Лариса Фёдоровна.

  4. Елена Владимировна пишет:

    Здравствуйте, уважаемая Лариса Фёдоровна! Очень, очень рада снова читать ваши статьи. И это меня радует. это говорит о том,что я выхожу из жизненного пике. Когда мы с Вами встречались лично, я уже была там, но не понимала этого. За этот год я многое пыталась изменить в своей жизни и кое что из этого вышло. Правда ещё не до конца, но я надеюсь,что направление всё таки выбрано мною верно.
    Ещё пару месяцев назад, я бы не проявила бы интереса к вашему письму. В голове появилась бы мысль. что- то вроде “Мне не до этого сейчас!” И мне очень приятно осознавать,что та тёплая волна, которую я почувствовала, получив вашу рассылку– ЭТО ХОРОШО, это значит вылезаю, выбираюсь из тупика!
    А теперь о теме, которую Вы осветили.
    За свою жизнь я не раз встречала людей с однополой ориентацией.Это были и женские и мужские пары. Она из женских пар даже растит СОБСТВЕННОГО ребёнка, рождённого одной из женщин в результате искусственного оплодотворения.
    Мужские же пары детскими проблемами озабочены не были, а просто получали удовольствие от того, что после многих попыток жить как все, наконец-то решились жить как хочется.
    Я нормально отношусь к этим людям. Меня ни когда не интересовали интимные подробности, да и вопросы морали тоже.
    Вы очень грамотно сформулировали именно законодательную сторону этого вопросы.
    Может быть есть возможность донести это до “широкой общественности” . Если бы была возможность сделать это альтернативным мнением, было бы здорово. А людям ,которых это касается напрямую,думаю понравился бы “эконом” статус.
    Спасибо вам за светлые и нестандартные мысли.
    С глубочайшим уважением. Елена Владимировна.
    P.S. И всё таки я многое поменяла уже в себе или вернулась к себе.Называйте меня ЕЛЕНА.
    Сейчас живу в другом городе. Когда вернусь, очень надеюсь на личную встречу с вами.

    • admin пишет:

      Дорогая Елена! Я рада новой встрече с Вами и с удовольствием буду теперь так Вас называть.
      Когда человек меняет ИМЯ, осознаёт его, принимает, стараясь жить по принципам Дуссологии, это свидетельство его гармонизации, осознания себя, формирования Канала.

      Да, я вернулась! :-)
      Я отвлекалась от своих рассылок, чтобы изучить французский язык. Я посетила Францию – это были светлые, счастливые дни. Дни и радости, и Уроков – как, впрочем, всегда в моей жизни. :-)))
      Теперь я снова с моими Читателями, моими друзьями. И с удовольствием встречусь с Вами после Вашего возвращения.

      Вы можете, обращаясь ко мне, опустить слово “уважаемая”. Я уверена, что мы с Вами и без этого слова очень уважаем друг друга. Верно? :-)))

      Я, действительно, публикуя свои размышления на тему однополых браков, хотела бы донести до людей возможность спокойного восприятия этого явления; вероятность – во многих случаях – его экономической направленности. Хотелось бы, чтобы общество освободилось от сексуального возбуждения, наблюдая пару однополых людей, живущих вместе.
      Если Вселенной интересны мои мысли, они пробьют себе дорогу к умам людей. :-)))
      Лариса Фёдоровна.

  5. Мне кажется, это очень актуальная тема для размышления. Многогранная. Во-первых, действительно, пора перестать романтизировать семью и понять наконец, что это — энтреприза (фирма?), не более того. С этой точки зрения какая разница, какого пола два человека, заключающие брак? Вообще-то разница есть, потому что изначальный смысл создания такого рода фирмы (типа “семья”) — рождение и воспитание детей. (А отнюдь не “любовь”, как почему-то нам внушает общественное мнение.)

    Однако сейчас ЭТОТ смысл практически утрачен. Люди регистрируют брак по тысяче разных причин, и дети — далеко не самая из них главная. Поэтому назрела потребность полностью пересмотреть понятие “семья”.

    И тут возникает множество вопросов. Если рождение и воспитание детей не является целью создания союза-фирмы под названием “семья”, то важность разнополости партнеров утрачивается. Но тогда почему допустимо только 2 партнера? Может, союз с бОльшим количеством партнеров будет экономически более устойчивым? Может, два партнера — это отнюдь не оптимальная “ячейка общества”?

    Мы боимся подумать в этом направлении по двум главным причинам: !) “Какой ужас, это же групповой секс!” (ах, как христианская идея первородного греха крепко в нас сидит!) 2) “Это же неконтролируемый приток иммигрантов!” (и правда, все партнеры в таком союзе, если его легализовать, будут иметь право на вид на жительство — а это вызовет непредсказуемые последствия для развитых стран). И, наконец, 3) Как тогда делить наследство? Тут вообще темный лес, с этим наследством :). Деньги и имущество будут уходить из рода к “чужим людям”, а мы до сих пор (сами не отдавая себе в том отчета) мыслим категориями рода, кровного родства. Может, пришло время открыться другому пониманию родства? Духовного, например?

    Может, открывшись иному пониманию родства, кроме кровного, мы наконец поймем что-то важное и про так искомую всеми (и такую неуловимую до сих пор) любовь?

    И еще — в чём тогда будет главный смысл создания такой семьи? И чем такая семья в принципе будет отличаться от обычной фирмы? Легитимностью “интимных” прикосновений?

    А что, если и так? На самом деле это был бы огромный шаг вперед: психотерапевты хорошо знают, насколько современные люди страдают от тактильного голода. Голода по прикосновениям. Это действительно большая проблема современного общества. Не по сексу, а именно по прикосновениям! Секс стал сверхценным именно потому, что в нашем обществе на каком-то этапе его развития прикосновения оказались под запретом и стали допускаться только в рамках сексуальных отношений. И дальше произошло странное искажение сознания — теперь чуть ли не к любому более-менее нежному прикосновению мы относимся как к сексуальному!

    Может, “новая семья” помогла бы решить эту проблему — утолить тактильный голод и наконец успокоиться в отношении секса? Успокоиться — в смысле вернуть ему его изначальную естественность, перестать его гипертрофировать :).

    • admin пишет:

      Да, Ирина Сергеевна, Вы, действительно, увидели в этом пропагандируемом сегодня явлении, как “однополый брак”, много пластов, много “перспектив развития”.
      Ваше воображение нарисовало яркие картины. И, безусловно, джинн выпущен на волю из своего многовекового плена. Воображение наших “освобождённых” современников ещё ярче и беспредельнее “обогатит” эту тему.

      Но лично для меня допустимо развитие этого явления только в рамках Дуссологии. То есть, мне важно понять, что можно придумать здесь, не нарушая Законов гармонии Вселенной? Не игнорируя Заповедей?
      Потому что всё, что эти законы нарушает, – нежизнеспособно.
      Явление может стать модным, овладеть – на время – умами. Но непременно рано или поздно наступит отрезвление: общество, набив шишки, извлекает УРОК и продвигается в своём развитии по вертикали, на новую ступень ближе к Творцу.
      Согласно “Спиральной Дуссологии”:
      http://www.slovorit.ru/vypuski/vypusk59.htm

      …Родство кровное или духовное?
      Заманчивое противопоставление. У А.М.Городницкого есть замечательное стихотворение на эту тему: “Родство по слову”.

      “Неторопливо истина простая
      В реке времён нащупывает брод:
      Родство по крови образует стаю,
      Родство по слову – создаёт народ.

      Своим происхождением, не скрою,
      Горжусь и я, родителей любя,
      Но если слово разойдётся с кровью,
      Я слово выбираю для себя.

      И не отыщешь выхода иного,
      Как самому себе ни прекословь, –
      Родство по слову порождает слово,
      Родство по крови – порождает кровь.”

      Открыться пониманию родства духовного – замечательно. Но… пока несвоевременно. Нет пока в обществе “заказа” на духовность. Не накоплена “критическая масса” Прожекторов, не пройдена “точка невозврата”.

      Хотя “уловить” любовь, не открыв духовную вертикаль, – невозможно, это Вы, Ирина Сергеевна, заметили очень точно!
      Ваш комментарий о гипертрофированной сверхценности секса, о необходимости возврата ему изначальной естественности – мне очень понравился!
      Благодарю Вас!
      Лариса Фёдоровна.

  6. Лариса пишет:

    Здравствуйте Лариса Фёдоровна!Очень актуальную тему Вы затронули.Рассмотрев ключевые моменты развития общества в этом направлении,обосновали неизбежность правильного решения данной проблемы.Мне особенно интересна эта тема т.к. сама была в положении “эконом.пары”и прошла через все этапы неудобств,связанных с отсутствием в обществе такого понятия. На определённом этапе жизненного пути,я оказалась под одной крышей с человеком одного со мной пола,по совершенно различным жизненным ситуациям.Мы создали небольшой совместный бизнес,выстроили новое жилище для приемлемого совместного проживания,поскольку у обеих существовали затруднения в отношении собственного жилья.Но при этом столкнулись со всеми “прелестями” несуществующего в обществе статуса.Прежде всего-это косые взгляды и глумливые улыбки.Эта сторона вопроса интересовала главным образом людей,живущих по принципу:”Хоть плохенький мужичок,но свой” Не важно,что лицо в синяках,не важно,что деньги все пропиты,что жизнь остановилась и давно нет интереса друг к другу.Главное-как у всех!
    Дабы избежать излишнего любопытства незатейливых умов,чаще представлялись сёстрами. Как правило,такой ответ основную массу населения устраивал:”Ну,тогда понятно!” Хотя меня всегда это очень забавляло.А что,собственно,Вам понятно?Зачем,спрашивается сёстрам строить совместное жильё? Наверное,как раз сёстры будут стремиться создать собственные семьи и жилища.А,если уж касаться нетрадиционных сексуальных отношений,то почему это не могут быть сёстры или братья? Но так глубоко любители заглянуть в чужие спальни,вопрос не рассматривают. Так что совершенно с Вами согласна,что необходимо отделить понятия “эконом.пары” и “семьи”.
    Однако ж общее имущество,нажитое в процессе ведения совместного бизнеса,можно легилезовать и без этого статуса путём обоюдовыгодного дележа(документально)и дальнейшего завещания друг на друга.В настоящее время существует определённый тип завещания предусматривающий неоспоримое право,независимо от наличия даже наследников первой очереди.Но всё это нужно знать и делать во-время,чтобы не остаться у “разбитого корыта”.
    Считаю,было бы правильно предоставлять возможность “эконом.парам” брать на воспитание детей,т.к. “одиночки”сталкиваются с колоссальными проблемами при попытке усыновления либо опеки.
    Спасибо за полезную и,как обычно,очень своевременную статью.Без сомнения,правильная расстановка акцентов в решении данного вопроса очень важна.
    Лариса.

    • admin пишет:

      Я очень рада, Лариса, что статья оказалась актуальной.
      Тема гомосексуальных пар мне неблизка. Я, прожив немалую жизнь, никогда не встречалась с этим явлением и, естественно, не задумывалась о нём – до тех пор, пока каждое включение наших СМИ не стало упорно (упёрто!) “надувать в уши” эти “актуальные знания”.

      Но помню, как когда-то в институте я в шутку сказала подруге: “А зачем выходить замуж? Зачем нам расставаться? Ведь мы можем с тобой жить в одной квартире и дружить…”
      Естественно, мысль о возможной “сексуальности” нашей пары даже не маячила. Ведь, во-первых, известно, что в Советском Союзе “секса не было”. :-)))
      Во-вторых, слово “секс” означает “пол”. И подразумевает – как аксиома! – отношения двух РАЗНЫХ полов. Нашего юного воображения в те годы не хватало на то, чтобы предположить, что сексуальные отношения могут быть ОДНОПОЛЫМИ. Эти знания стали нам доступны – из СМИ! – только после перестройки, после снятия цензуры, после завоевания “СВОБОДЫ СЛОВА”.
      …Иногда я радуюсь, что души моих родителей вовремя переместились в лучший из миров… Их поколению, наверное, ещё труднее было бы воспринять и без психологических травм пережить так внезапно нагрянувшую “свободу”. “Свободу”, в частности, НЕ ПОНИМАТЬ генииальные стихи А.С.Пушкина “Унылая пора. Очей очарованье…”, но зато упоённо потрясать его “Гаврилиадой”…
      Ах, это тема другой статьи. :-)))

      А недавно я подумала: как хорошо было бы иметь домик на природе пополам с кем-то. Но не с мужчиной, а с ЖЕНЩИНОЙ! Подругой! Компаньонкой!
      Но в каком статусе мы с ней могли бы оформить наш союз?
      И тут, после очередного выступления СМИ о ТОЛЕРАНТНОСТИ, – меня посетило озарение: если бы вместо “однополого брака” законодательно была бы разрешена “экономпара!” Домик на природе мог бы стать реальностью. :-)))
      Эта мысль развивалась во мне. Не отпускала.
      Я поняла, что такая “ячейка общества” могла бы быть очень полезной и для её участников, и для общества.
      Мне захотелось поделиться этой мыслью, обсудить её.
      Так родилась статья. :-)))
      Лариса Фёдоровна

Оставить комментарий