Рерайт и авторское право. Ответ на комментарий | Призвание

Рерайт и авторское право. Ответ на комментарий

.

Дорогой Читатель!

К статье “Золотой сон” человечества написала комментарий Ирина Клопкова.
Читайте ЗДЕСЬ:
http://dusso.biz/2013/01/10/httpdusso-bizp1822/#comment-473

.

Мой ответ на комментарий

Интересное мнение, Ирина!
Но не могу с ним согласиться, не обсуждая. Почему?
Потому, что есть проблема “рерайта-плагиата” или её нет – это зависит от законодательства. Соглашаемся мы в обществе с признанием авторского права? Тогда рерайт – это плагиат.

Считаем мы, что идеи приходят от Творца и принадлежат ВСЕМ. А автор – только проводник. С таким законом тоже можно было бы жить. И тогда нельзя считать рерайт плагиатом.

Но в нашем обществе существует всё же – Закон об Авторском Праве.
Считается, что Творец РАЗРЕШАЕТ Автору ЗАРАБАТЫВАТЬ на идеях, которые идут к людям ЧЕРЕЗ него. Это – ДАР Творца автору за его способность и желание быть проводником.

Бывают случаи, когда автор не возражает против использования другими его идей. Если другой может идею автора донести до своего круга людей, то и пусть. Желательно лишь, чтобы имя автора тоже звучало. Была бы ссылка на первоисточник. А потом – делай с идеей, что душе угодно.

.

Так “Симорон” сменил автора и, действительно, стал  доступным для более широкого круга людей.
Так А. и Т. Панченко дают сертификаты своим лучшим ученикам на право преподавания своих проектов.
Например, О.П.Кузьменко разрешает своим ученикам использовать её метод для лечения больных, но преподавать его или не разрешает совсем, или – только ОЧЕНЬ избранным.
И так далее.
Это – право автора: разрешить или нет использовать его проект другим людям для извлечения прибыли. Но, как представляется мне, такое разрешение автора должно быть им озвучено. Иначе всё-таки получается воровство.

.

Конечно, в наше смутное время невозможно отследить даже коррупцию в высших эшелонах власти, что уж там говорить об идеях не слишком известных авторов. Но ведь мы говорим о ЗАКОННОМ поведении людей.

.

И последнее. Ну, может быть, полбеды для человечества, если кто-то сумел идею автора прорекламировать привлекательнее и доходчивее, чем он сам.
Но если согласиться с законностью такого действия, то может ведь случиться и обратное: некто ДИСКРЕДИТИРОВАЛ идею автора, сам в ней не разобравшись. То есть – нанёс урон человечеству!

Такого никак не должно быть! И Закон должен, как получается из этих рассуждений, защищать авторское право.

.

Хотя всё равно нет ощущения полной гармонии в этом вопросе.

Если каждый автор будет сидеть на своей идее, как орлица на яйце, выставив когти и размахивая клювом, то не получит развития человечество! :-)

Человечество развивается потому, что есть возможность черпать из бесконечного ЗЕМНОГО источника идеи, полученные от Творца гениальными и уникальными Авторами-Прожекторами.

Если людей лишить такого источника – заглохнет образование, деградирует общество, погибнет человечество, лишённое духовной пищи, без которой ЖИЗНИ НЕТ.

Вот тут и наступит Конец Света… Которого мы счастливо избежали в 2012 году. 

.

Друзья-Читатели!
Вот ведь какая перспективка открывается. Вот какой, не решённый человечеством, “рекбус-кроксворд”!
Или решённый? Как считаете Вы, мой Читатель?
Лично Вы?

Давайте продолжим дискуссию!

.

Лариса Федоровна.

.

Вы можете оставить комментарий ниже.
Понравился пост? Поделитесь с друзьями!

Комментариев к записи: 2

  1. Мне кажется, каждый отвечает себе на этот вопрос сам. И авторское право можно довести до абсурда: мне уже встретились товарищи, которые ставят значок копирайта на слова. Обычные слова, которые можно найти в каждом словаре — просто потому, видите ли, что они их изрекли. Чего они боятся? Того, что больше никогда не создадут ничего достойного внимания?

    Плагиат — это экономия энергозатрат. Ведь настоящее общение — с Творцом ли, с другим человеком или с окружающим миром — энергозатратно и под силу только тому и тогда, кому и когда уровень энергии это позволяет. Если изначальная и единственная цель человека — заработать две копейки, ясно, что у него энергии в этот момент маловато для полноценного творчества и для полноценного общения.

    Что касается авторского права — это, так сказать, страховка для автора на случай, если его энергия упадет ниже этого критического уровня и он окажется творческим импотентом: авторское право ему гарантирует, что он и тогда сможет питаться плодами трудов своих. Прошлых :).

    • admin пишет:

      Ну, что тут возразишь, когда всё логично! :-) Благодарю, Ирина! Мне нравится Ваше мнение! :-)
      Как хорошо, что многим исполнителям или авторам даже в голову не приходит заморачиваться требованием СВОЕГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ.
      Это – когда талант от Творца.
      Но другие придирчиво следят за каждой с трудом сформулированной мыслью. Или, оказывается, даже за СЛОВОМ! Потому что трудно далось и из СЕБЯ выдавилось… :-) Без участия Канала и Творца.

      Но может быть, если и другие мнения?
      Давайте обсуждать! Только чтобы не от ума, а ЧЕРЕЗ ТЕЛО! :-) Чтобы были не ДОМЫСЛЫ, а ПРАВДА. Как её ОЩУЩАЕТЕ Вы!

      Лариса Федоровна.

Оставить комментарий